То, что нас не убивает, существенно отличается от Трилогии Тысячелетия, хотя это терпимый триллер

  1. На уровне «Что нас не убивает» я был относительно спокоен. К сожалению, к тому времени.
  2. Что касается истории, идея Лагеркранца была для нее лучше, чем то, как он это сделал.
  3. «То, что нас не убьет» не может сравниться с «Трилогией тысячелетия» на любом уровне, поэтому преданный...

Если бы «Трилогия тысячелетия» Штига Ларссона была написана и построена как продолжение «Что нас не убьет», то это, безусловно, не удалось бы. Однако это не меняет того факта, что книга Дэвида Лагеркранца является легко читаемой книгой.

«Миллениум Трилогия» не была бы в списке моих любимых книг, но, тем не менее, я помню, что читала ее очень приятно. После «Что нас не убьет» я достиг с некоторой неохотой и неуверенностью. Во-первых, потому что автором этой работы является не Штиг Ларссон, который был мертв в течение 11 лет, а кто-то еще. И меньше о том, кто - Лагеркранц может быть сенсационным писателем, но, между прочим, то, что он написал, не было бы прозой Ларссона. Это может быть либо попытка подражать стилю создателя оригинала - удачный или нет, но уверен, что это будет только имитация, - либо полностью оригинальная работа, поэтому: отличающаяся от того, что мы знали и любили.

Вторая причина, по которой «То, что нас не убивает», не была полна азарта и очарования, были этические проблемы, связанные с публикацией романа Вторая причина, по которой «То, что нас не убивает», не была полна азарта и очарования, были этические проблемы, связанные с публикацией романа. Он описывает их довольно широко Пшемек Пайек на страницах Паутины больше интересует тема, поэтому я приглашаю вас туда. В телеграфном сокращении: право выпускать продолжение работы Ларссона должно иметь кого-то, кроме него, поэтому, покупая эту книгу, мы кладем кассовый аппарат в неправильный карман.

Я не хотел, я читал почти наверняка, что это будет хорошая книга в худшем случае. Я не верил в это - поскольку уже было принято решение опубликовать четвертую часть - кто бы мог позволить, чтобы это оказалось рутиной. Большие ожидания, которые никто, независимо от мотивов, не хотел бы разочаровывать, и огромный потенциал, который никто не хотел бы тратить.

На уровне «Что нас не убивает» я был относительно спокоен. К сожалению, к тому времени.

Герои - самое большое разочарование, которое является элементом, который, скорее всего, определил успех «Трилогии тысячелетия». Поскольку прошло уже несколько лет после событий «Песчаного замка, который рухнул» и «Что нас не убьет», трудно иметь плохой Лагеркранц, потому что за это время персонажи, созданные Ларссоном, изменились, но это не суть моего обвинения. К сожалению, Дэвид Лагеркранц очень сильно сгладил главных героев, отбросив много характера и двусмысленности. В своей книге он немного жесток, во что бы то ни стало он хотел придерживаться характеристик и моделей поведения Саландера или Бломквиста, которые он сам сделал, основываясь на неточно тщательном анализе работ Ларссона. Результат? Такие ранее интересные герои стали предсказуемыми, скучными и одержимыми. Иногда почти трудно избавиться от впечатления, что они пародируют себя из предыдущих частей.

Что касается истории, идея Лагеркранца была для нее лучше, чем то, как он это сделал.

В разделе «Что нас не убивает» у нас много тем, связанных с нагрузкой, таких как современные технологии, АНБ, киберпреступность, вопросы безопасности и защиты данных, которые дополняются стандартным стандартом - убийства, заговоры, предательство и коррупция по заказу. Так много всего происходит в книге, и действие происходит динамично, благодаря чему мне не было скучно во время чтения. К сожалению, многие события, описанные на страницах этого романа, предсказуемы и напряжены, есть также решения в стиле deus ex machina - и это особенно трудно простить триллеру.

Дэвид Лагеркранц пытается подражать стилю Ларссона, который совсем не хорош. Они не могут быть вершинами литературного мастерства, но «Что нас не убьет» читайте хорошо - короткие, часто драматически законченные главы делают это увлекательным чтением, от которого иногда трудно уйти. В этом отношении роман был бы действительно аккуратным, если бы не один аспект, в значительной степени нивелирующий все усилия Лагеркранца. Что ж, автор имеет тенденцию злоупотреблять отсталостью, которая через некоторое время вместо нарастания напряженности становится просто раздражающей. Фактически, каждая климатическая сцена разбита в самый захватывающий момент, например, чтобы показать, как она возникла с точки зрения других персонажей. Это хорошее, проверенное и проверенное лечение, но только если оно не используется все время.

«То, что нас не убьет» не может сравниться с «Трилогией тысячелетия» на любом уровне, поэтому преданный опус Larsson magnum может показаться неприемлемо неудачным, кошмарным или даже - в каком-то смысле - оскорбительным.

Книга Лагеркранца сама по себе не так уж плоха и даже читается с некоторым удовольствием. Проблема в том, что, поскольку это прямое продолжение, трудно не рассматривать его в контексте предыдущих частей - и на заднем плане оно просто падает. Стоит ли тянуться к этому чтению? Только если вы действительно скучаете по героям «Миллениума» и готовы закрывать глаза на более или менее значимые ее неудачи. В любом другом случае - я скорее советую против.

Результат?
Стоит ли тянуться к этому чтению?